13.10.2009 22:59Три “за” и четыре “против” атрибута rel=canonical

Перевод статьи: 3 Reasons to use rel=canonical, and 4 reasons not to.

Основные поисковики недавно объявили о том, что они будут поддерживать новый атрибут rel="canonical". Об этом уже написано немало, так что распространятся сильно не будем, а сразу перейдем к сути.

Короткий урок по каноникализации
Скажем, у вас есть большой веб-сайт со множеством страниц. На большинстве из них вы даете ссылку на какую-то очень важную статью:

http://www.mysite.com/index.cfm?artid=123

Но на нескольких страницах вы использовали в ссылке немного другой URL-адрес:

http://www.mysite.com/index.cfm?artid=123&this=that

Это различие и является каноническим отличием URL-адресов.

И вы, и я прекрасно понимаем, что это одна и та же страница. А поисковики - нет. Поэтому они радостно гуляют по вашему сайту, разделяя вес ссылки между двумя URL-адресами, сводя на нет все ваши усилия по созданию ссылок.

То же самое может произойти и при использовании разных ссылок на главную страницу, например:

  • www.mysite.com
  • mysite.com
  • www.mysite.com/index.cfm

Это самое большое зло для оптимизации. Выявить такие отличающиеся ссылки несложно, тяжело устранить проблему. Одно дело устранить все различия в пределах своего сайта, а что делать со ссылками, размещенными на других сайтах? Выявить все канонические ссылки очень нелегко, так что тег rel=canonical сбережет немало ваших нервов.

А, может быть, и нет. Читайте дальше о двух сторонах этой проблемы: использовать или не использовать?

Почему не следует использовать стандарт каноникализации

Перед принятием решения об использовании rel=canonical я бы советовал вам хорошенько подумать:

  1. Google все и всегда предоставляет на определенных условиях. Здесь условия такие: "мы учтем ваши предпочтения" и "это рекомендация, которую мы очень ценим". Из этого следует, что rel=canonical - это не указание.
  2. Стандарты? А нам не нужны стандарты. Сегодня Google, Yahoo! и Live поддерживают атрибут rel=nofollow по-разному. По сравнению с rel=canonical, nofollow - это цветочки. Внедрение как всегда будет беспорядочным, по крайней мере, пока Google не сотрет своих конкурентов в порошок.
  3. Нужно все делать правильно с самого начала. Именно так. Зачем люди до сих пор цепляют к URL-адресам какие-то идентификаторы, переменные и т.д.? Вот и я не понимаю. Если вы хотите, чтоб за вами потом разгребал весь этот беспорядок кто-то другой, пеняйте на себя.
  4. У вас паранойя. Если вы боитесь, что поисковики доберутся до вас, то вы, конечно же, не захотите дать им еще больше информации о структуре своего сайта и о своих намерениях.

Но, по крайней мере, у нас есть выбор

С другой стороны я невероятно счастлив появлению атрибута rel=canonical. Он может пригодиться мне на тех сайтах, где каноникализация смахивает на миску засохшего спагетти.

Итак, используйте rel=canonical в следующих случаях:

  1. Если у вас нет другого выбора. Возможно, вы уже приняли сайт с ужасной реализацией CMS. Или вы не дружите с кодами. Или ваш ИТ-отдел вас ненавидит. Атрибут rel=canonical поможет вам исправить проблему с помощью обычного тега <head>.
  2. Все неверные источники ссылок проследить просто невозможно. Если у вас старый, авторитетный сайт с тысячами внутренних и внешних ссылок, в которых использованы разные канонические URL-адреса, то использование атрибута rel=canonical является сравнительно безболезненным способом решения проблемы. Так вам не понадобится выискивать каждый источник ссылки.
  3. Если вы хотите просто попробовать. Ведь попытка - не пытка, верно? (если только вы не параноик - см. выше).
Хотите быть в курсе лучших зарубежных материалов? Тогда подписывайтесь на мой фид.

Похожие статьи:

Комментарии 4 | Рубрики: Google, SEO, Блог, Ссылки

Комментарии:

  1. Се-ошник says;
    15 Ноя 2009 - 12:32

    лучше, я думаю, использовать этот атрибут… поисковики не дремлют

  2. Ильмир says;
    19 Фев 2010 - 23:56

    писец…. а я сам такие канонические ссылки делал…

  3. ХУДОжnick says;
    16 Апр 2010 - 17:53

    думаю буду использовать.. в своё время столкнулся с проблемой с ссылками, описанными в статье(

  4. Майя says;
    24 Июль 2010 - 1:02

    Это спорный вопрос

Post Your Comment

Немного о себе




Комментарий

Это не спам.
сделано dimoning.ru